Italia...... in scandalul inceput impotriva noastra nu tine cont ca Romania estea saptea tara ca marime in U.E. si o piata de doua zeci de milioane de consumatori pentru firmele italienesti care au avut vanzari record la noi in ultimii ani. Pana vor invata sa faca diferenta intre romanii onesti si tiganii infractori sugeram ca, in forma de protest, sa nu mai cumparam produse italienesti ca: Peroni ,Lavazza, Indesit ,Ariston, Ace ,Parmalat, Malizia, Intesa, Martini ,Bacardi, Stefanel,Cellini, Swarosvchi, SOVER, ALVIERO MARTINI, CERUTTI 1881, GIANFRANCO FERRE, CAVALLI, LAURA BIAGIOTTI, FIAT, ALFA ROMEO, MASERATI. Au parte cam de multe apreciere pentru cat tupeu au, nu credeti? Daca esti de acord, da mai departe..
Flotare logica:
Sa presupunem ca lista aceasta ar fi completa (desi evident ca nu este). Sa presupunem ca romanii onesti care citesc acest mass inteligent il aplica intocmai si nu se mai ating de produsele enumerate. Trecand peste stereotipul de "tigan infractor" aplicat cu gentilete, hai sa vedem ce o sa se intample exact: romanii onesti vor cumpara mai putine produse, dar "tiganii infractori" vor fura la fel de multe. Deci, din punctul de vedere al firmelor italiene, procentual, furturile vor inregistra o crestere masiva in Romania. Acest lucru este greu de presupus ca ii va conduce pe italieni la concluzia "da, clar! romanii sunt cinstiti, ne-am inselat!". Mai degraba vor prezenta statisticile spunand "vedeti? v-am spus noi, sunt niste hoti!".
In concluzie: pentru a obtine efectul dorit, nu boicotul "romanilor onesti" e necesar ci cumpararea mai multor produse din partea lor astfel incat firmele italiene sa suporte mai usor furturile "tiganilor infractori"!
Daca esti de acord cu logica mea, vei trimite link catre acest blog tuturor celor care ti-au dat mass. Poti salva o viata in felul asta (chiar o economie intreaga)! Daca nu o faci, inseamna ca esti un om fara suflet!
Ai pervertit ce voia el sa spuna :).
RăspundețiȘtergereEl zice asa:
“Pana vor invata sa faca diferenta intre romanii onesti si tiganii infractori sugeram ca, in forma de protest, sa nu mai cumparam produse italienesti ca: x,y,z”
Cheia aici este in cuvantul “pana”: PANA se intampla X (fara ca eu sa determin X prin ceea ce fac!!!!) am putea sa facem Y (fara sa am pretentia ca Y schimba neaparat X.
Din “experienta mea” aceasta este o reactie pe care eu am intalnit-o la indragostitii carora nu le e impartasita iubirea: “pana nu dai semen de iubire imi dau silinta sa te fac sa suferi”.
Tu pervertesti ce vrea el sa spuna pt ca incerci sa arati ca a fost un fel de constructie cauza efect clasica. Ori lucrurile nu sunt deloc asa in intentia lor. Acesta are constructie de mass clasic (vezi http://lazcatluc.blogspot.com/2009/01/mass-ul-nostru-cel-de-toate-zilele.html), deghizat doar prin tema (care asa cum discutam cu alte ocazii se preteaza, poate, la o alta forma :P).
Alterand, tu sugerezi cumva ca propune sa obtina: “italienii sa faca distintie intre romanii onesti si tiganii infractori” prin metoda: “sa nu mai cumparam produse italienesti”. Ori el nu face asta: e ceva mai degraba: daca nu ma placi nici eu nu te plac ( care are limite foarte mari daca e sa il analizam rational, dar care – din experineta mea nu ramane fara oarecare rezultate practice. ;))
PE SCURT, ALTEREZI TEXTUL PT CA NU II ACORZI CUVANTULUI “ PANA” IMPORTATZA HERMENEUTICA MAJORA PE CARE O ARE. :p
Leta, deci conform interpretarii tale, mass-ul nu are sensul de a motiva cititorii spre a lua masuri cu scopul de a reduce cauzele tristetii lor (adica tratamentul nedrept din partea italienilor) ci pur si simplu de a-i asmuti asupra dusmanului perceput ca atacator al coeziunii grupului prin punerea in comun la nivel social a romanilor onesti cu tiganii infractori. Si, in aceasta interpretare, mass-ul isi indeplineste scopul sau initial: intr-adevar, ne face sa ii suferim mai putin pe italieni (dusmanul comun) daca suntem romani onesti. Am inteles corect?
RăspundețiȘtergereAdmit ca, daca asta e deconstructia rationala pe care o acceptam ca adevarata, mass-ul acesta are un sens clar si bine definit. Totusi, daca asta e intentia sa, ramane valabila observatia mea la nivel meta. Depasind cadrul hermeneutic al mesajului in sine putem face o observatie cu caracter general referitoare la o tema nu neaparat interesanta pentru autorul original al mass-ului (pe care il lasam in contextul sau cultural) dar interesanta pentru noi ca promotori sau anti-promotori ai mesajului decontextualizat. Sau, mai bine zis, recontextualizat in situatia noastra curenta. Marcand aceasta repozitionare, mesajul MEU poate fi la randul sau (re)interpretat ca pe o propunere pozitiva de a rezolva insasi cauza atacului asupra coeziunii grupului, nu doar de a reduce dusmanul comun la tacere.
Laz, deci conform interpretarii mele interpretarea ta “suprainterpreteaza” mesajul analizat initial( ma refer la mass). Acesta este mesajul meu, pe care daca l-ai inteles in forma asta, da, l-ai inteles corect. :)
RăspundețiȘtergereCu referire la commentul tau as putea sa mai adaug ca DACA observatia ta cu privire la mass (recontextualizata si trasformata la nivel nivel meta) sta in picioare doar prin “depasirea cadrului hermeneutic al mesajului in sine” ATUNCI orice observatie (reontextualizata si transformata la nivel meta) cu privire la mesaj poate sa stea in picioare in conditii similare. Ma refer, desigur, la depasirea cadrului hermeneutic la mesajului in sine.
Deci, da, ma vad nevoita sa iti dau dreptate inca o data si sa afirm alaturi de tine ca ai facut o observatzie care sta pe picioarele ei. :)
Dar asta deschide perspective noi si nebanuite ale commentului meu. Nu este absolut minunat cum pe langa faptul ca eu as putea sa am dreptate si la nivel contextualizat( nu recontextualizat), concret ( nu meta) si cu un solid cadru de descifrare hermeneutica as putea sa mai am dreptate si al nivel alt nivel?
Mi se pare ca orice interpretare diferita de instigare la revolta (non-violenta) a mesajului respectiv, reprezinta o devianta si o carenta de logica. Iar ratiunea revoltei ar fi, pe buna dreptate, atributele injuste aplicate de catre italieni romanilor in general.
RăspundețiȘtergereAcum, nu spun ca greva cumparatorilor romani de produse italiene e cea mai buna solutie, dar nu vad cum "a sponsoriza economia italiana" ar ridica prestigiul romanilor in general pe culmi apoteotice. Ar rezulta, asadar, ca dispozitia noastra de a cumpara "Made in Italia" ar trebui sa fie direct proportionala cu dispretul lor fata de noi.
Leta, daca ti se pare absolut minunat sa ai dreptate atunci:
RăspundețiȘtergere1. Comentezi pe blogul nepotrivit.
2. Ai dreptate! :-)
De ce, Laz? ( cu referire la 1)
RăspundețiȘtergereDin cate am inteles aici avem un blog care nu este despre tine. Atata vreme cat nu am disecat modul in care tu reactionezi cand cineva iti arata ca ai mai multa dreptate decat credeai m-am gandit ca respect singura regula a acestui blog (care nu este despre tine).
In plus, faptul de problematiza asupra modului in care mintii umane I se deschid noi perspective ar putea sa fie considerat la un nivel “meta” chiar o preocupare filosofica.
Desigur, daca tu nu doresti sa mai postez pe acest blog din motive de orice natura (desi personale nu cred ca pot sa fie) o sa ma conformez si nu am sa mai fac acest lucru.
Ei, n-o lua si tu personal. Ideea era sa discutam pe teme fixe, nu sa facem filosofie doar de dragul filosofiei sau dezbatere de dragul dezbaterii.
RăspundețiȘtergereSunt perfect de acord ca e mai bine sa discutam pe teme fixe si sa nu ajungem sa facem filosofie de dragul filosofiei, dezbatere de dragul dezbaterii sau, mai rau, sa ajungem sa ne psihologizam interlocutorul.
RăspundețiȘtergereAha forma ideii ca forma ideii dar ziceti mi si mie de cand producatorul austriac de cristale e italian??!!!asta ca sa nu ma mai iau de greseli de ortografie a numelor marcilor.....
RăspundețiȘtergere:-)
RăspundețiȘtergereNici n-am observat-o pe-asta. Oricum, se potriveste bine in linia generala de discurs.