Sfantul Nicolae si alte mituri urbane

Va propun spre analiza mesajul politic al lui Nicusor Dan:

Nicusor Dan face o observatie de finete: suma preturilor produselor luate separat este mai mare decat pretul produsului final (desi, paradoxal, acesta contine toate acele preturi plus manopera plus profitul pe care un restaurant trebuie sa-l inregistreze intr-o economie capitalista).

Din pacate, poate pe Nicusor Dan il ajuta mai mult o facultate cu profil economic in loc de facultatea cu profil matematic din care a ramas, se pare, doar cu notiunea de adunare. In aroganta mea infinita de absolvent al aceleiasi facultati de matematica, imi permit sa ii explic unde este buba in rationament:

2 rosii + 4 castraveti + 1 ceapa + 1 ardei = 15 ron
insa
2000 r + 4000 c + 1000 c + 1000 a < 15000 ron

Daca restaurantul ar vinde o singura salata, ea ar costa sensibil mai mult de 15 ron. Restaurantul, insa, nu vinde o singura salata, vinde cateva mii de salate si face ceea ce se numeste economie de scala. Restaurantul isi permite sa delege achizitionarea materiei prime unor furnizori pe baza unui contract de lunga durata care asigura acestora un venit stabil si ii motiveaza sa reduca preturile. In acelasi timp, un intermediar care sta la taraba din piata nu are venit stabil, uneori vinde, alteori nu, uneori trebuie sa arunce produsele cumparate, alteori nu, uneori se duce pana la producator dar nu gaseste nimic de cumparat sa aduca in pietele din care Nicusor Dan vrea sa-l dea afara. Toate astea fara sa luam in calcul ca trebuie sa plateasca si o taxa catre cel care detine piata.

De ce daca nu mai vreau sa cumpar legume la suprapret rezulta ca ar trebui sa-l votez pe Nicusor Dan? Concluzia mai logica ar fi ca daca nu mai vreau sa cumpar legume la suprapret ar trebui sa-mi cumpar o salata de la restaurant! Poate motivul este programul sau complex prin care se angajeaza sa rezolve situatia:

1. Rascumpararea de catre Primarie a pietelor agroalimentare cedate; preturi accesibile pentru inchirierea tarabelor

   Deci care e ideea: eu, sa zicem, detin factorul de productie "piata". Eu castig de la intermediari suma X. Oare cati bani trebuie sa-mi dea mie Nicusor Dan ca sa ma convinga sa renunt la venitul meu fix si sa imi "rascumpere" piata? Oricat de putina economie ar sti domnul Nicusor Dan, trebuie sa inteleaga ca va plati (din banii publici) o suma comparabila. Deci in loc sa plateasca cei care cumpara din piete, adica oamenii, platesc cei care furnizeaza banii publici, adica oamenii.

2. Eliminarea intermediarilor din piete

   Interesant! Deci pana la urma Nicusor Dan planuieste o inclestare intre bratul ferm al jandarmilor si mana subtila a lui Adam Smith. Oare ce se intampla cu preturile atunci cand jandarmii intra in piata si reduc spre zero oferta de bunuri in conditiile in care cererea ramane relativ constanta?

3. Facilitarea transportului producatorilor din jurul Bucurestiului la pietele din Bucuresti

   Aceeasi buba economica prezenta la punctul 1. Ca sa facilitam transportul producatorilor va trebui sa introducem masini, dubite, autocare, autocamioane. Toate astea vor fi platite din banii publici, suportate de aceiasi oameni care suporta astazi pietele. Doar ca in loc sa foloseasca infrastructura de transport deja stabilita de intermediarii pe care vrea sa-i dea afara la pct 2, Nicusor Dan isi imagineaza ca e mai bine sa stearga totul cu buretele si sa faca de la zero.

Pentru toate acestea dar si pentru multe altele, NU votati Nicusor Dan! Nu intelege economia, nu intelege managementul, nu intelege cum ar trebui sa relationeze ca actor intr-o situatie sociala complexa. Va propun un slogan alternativ celui din poza:

Daca vrei sa cumperi o leguma gratis, VOTEAZA NICUSOR DAN!

Economie - metoda PNL

In fata blocului meu s-a pus un cort mare al PNL-ului. Se strang semnaturi, se posteaza mesaje anti-basescu si anti-boc pe un panou si exista trei aparatcici care impart pliante. Sloganul:
Noi facem economie

Plin de curiozitate ma apropii de panou sa vad ce analize obiective si serioase se pot desprinde din inscriptiile trecatorilor aleatori. Una din doamnele cu pliante ma abordeaza si avem urmatorul dialog:
- De la PNL suntem!
- Am observat.
- Noi avem solutii economice pentru Romania!
- Ce solutii aveti?
- Sunteti simpatizant PNL?
- ...nu neaparat, de ce, daca nu sunt simpatizant nu imi spuneti solutiile?
- A, ba da, sigur, va spun. Vreti sa va fac un rezumat?
- Da, va rog!
[Pauza de cateva secunde]
- Am impresia ca dumneavoastra sunteti din tabara adversa.
- Presupunand prin absurd ca as fi, nu imi puteti spune solutiile?
- Nu, nu, imi pare rau.
- Dar stati putin, eu vreau in mod sincer sa aflu ce solutii are PNL-ul pentru Romania. Daca nu imi explicati cum sa va acord votul meu?
- Nu, v-am spus, sunteti din tabara adversa, vreti doar sa ne sabotati.
- Doamna, dar de unde stiti dumneavoastra din ce tabara fac eu parte?!
- Avem un prototip pentru cei din tabara adversa si dumneavoastra vi se potriveste.

Flotare logica 1: presupunand ca PNL-ul isi face campanie electorala si presupunand ca scopul acestei campanii este cresterea numarului de voturi acordate lui, sa se determine carei categorii de alegatori i se adreseaza cortul din fata blocului meu.

Flotare logica 2: presupunand ca PNL are 30% din voturi, rezulta ca 70% dintre romani nu ar vota cu PNL. Sa se determine trasaturile principale intruchipate in "prototipul pentru cei din tabara adversa" (1. e roman; 2. ...?)

Concluzie: PNL-ul are solutii pentru Romania, cu precadere pentru 30% din Romania. Ei fac economie si m-au convins: voi face si eu economie de un vot acordat lor!

Cat de marxisti suntem?

E marxismul o doctrina moarta? Ce se intampla cu valorile de stanga in societatea moderna, sunt adaptate la realitate sau este realitatea adaptata la ele? As vrea sa raspund cu "nu" la prima intrebare si cu "realitatea la ele" la cea de-a doua.

O problema fundamentala de intelegere submineaza orice demers de promovare a marxismului astazi. Aceasta problema rezida in asocierea cu marxismul a regimurilor totalitare de model sovietic. Daca, insa, ne intoarcem la literatura de baza, Manifestul Comunist, observam ca societatea romaneasca (si nu numai, multe din observatii se potrivesc si statelor capitaliste vestice) de astazi corespunde destul de bine cu planul de 10 puncte al lui Marx.

1. Abolition of property in land and application of all rents of land to public purposes.
2. A heavy progressive or graduated income tax.
3. Abolition of all rights of inheritance.
4. Confiscation of the property of all emigrants and rebels.
5. Centralisation of credit in the hands of the state, by means of a national bank with State capital and an exclusive monopoly.
6. Centralisation of the means of communication and transport in the hands of the State.
7. Extension of factories and instruments of production owned by the State; the bringing into cultivation of waste-lands, and the improvement of the soil generally in accordance with a common plan.
8. Equal liability of all to work. Establishment of industrial armies, especially for agriculture.
9. Combination of agriculture with manufacturing industries; gradual abolition of all the distinction between town and country by a more equable distribution of the populace over the country.
10. Free education for all children in public schools. Abolition of children’s factory labour in its present form. Combination of education with industrial production, &c, &c.

Sa le analizam pe rand:
1. Partial implementat. Avem astazi domenii publice bine definite, de interes comun, si care nu mai constituie obiectul unei proprietati private: parcurile, scolile, spitalele, armata, alte instutii de interes public. De fapt, ce a ramas proprietate privata este, in buna masura, spatiul de locuit al oamenilor (adica ceea ce Manifestul insusi spune explicit ca nu vrea sa desfiinteze)

2. Implementat, poate nu chiar cum ar fi vrut Marx. Interesant, daca ne uitam la istoria taxelor din America, au fost situatii in care cei mai bogati plateau peste 80% taxa pe venit.

3. Partial implementat. Proprietatea privata inca se mai poate mosteni. Dar este singurul lucru ramas. Puterea, privilegiile, aristocratia... toate acestea sunt eliminate din mostenire.

4. Un punct destul de dubios, mai ales pentru Marx, dupa parerea mea. Probabil se voia o masura punitiva. Astazi e partial implementat in sensul ca statul poate decide sa iti rechizitioneze averea in urma comiterii diverselor delicte.

5. Implementat. In orice economie care a crescut, indiferent ca o denumim capitalista sau comunista, s-a simtit nevoia unei banci nationale care, prin diverse mecanisme gen acordarea si reinnoirea licentei, sa tina sub control creditele.

6. Partial implementat. Transportul in comun este apanajul statului care guverneaza prin intermediul regiilor autonome. Mijloacele de comunicare s-au dezvoltat dincolo de cat isi putea imagina Marx si ele nu mai pot fi controlate nicicum (desi statul incearca prin diverse organisme ca CNA).

7. Partial implementat. Statul are o putere mare asupra mijloacelor de productie din agricultura si o poate exercita prin intermediul creditelor acordate si prin intermediul administratiei locale. Cu numele, sigur, proprietatea e privata... dar cam atat.

8. Inteles sub forma de munca fizica platita cu salariu, este neimplementat. Totusi, ceea ce constituie "munca" a devenit din ce in ce mai neclar, mai ales in statele vestice si putem observa ca, desi neimpusa prin lege, munca (eventual informala) este in buna masura auto-impusa de catre fiecare individ in parte. Nimeni nu se trezeste de dimineata pentru a sta in pat negandindu-se la nimic si nefacand nimic. Toti facem ceva si gandim ceva producand utilitate marginala pentru noi. In acest sens extins, toti muncim, deci ideea marxista ramane in picioare.

9. Iarasi, foarte interesant, tarile "necomuniste", cele vestice, par a fi mult mai aproape de acest deziderat decat tarile asa-zis comuniste. As spune "partial implementat" mai ales in economiile capitaliste.

10. Implementat. Aproape am uitat ca marxistii au propus asa ceva pentru prima oara...

Dupa aceasta analiza (poate exagerata la anumite puncte, recunosc) intrebarea care imi vine mie in cap este: cui ii e frica de marxism si de ce? Traim cu totii in marxism astazi! Cine poate spune cu mana pe inima ca este impotriva acestor 10 puncte? Poate obiectam la unul, doua, trei. Dar, per total, nu cred ca putem gasi o economie, chiar si capitalista, moderna care sa nu corespunda macar 50% cu ce propunea Marx in Manifest.